Telegram: блокировать нельзя регулировать

В этой статье приводится стенограмма интервью по поводу недавней блокировки Telegram на территории Российской Федерации.

Разбираются главные вопросы, связанные с законодательной инициативой — причины, трудности и последствия.

1. Почему блокировка Telegram в России не увенчалась успехом? Какая здесь есть техническая подоплека? Каким образом Telegram можно технически все же заблокировать, что для этого нужно сделать? Имеет ли Telegram шанс на выживание в России?

Меры по контролю за Telegram (по его блокировке, в том числе) и иных подобных сервисов могут быть эффективными только в том случае, если они носят системный характер. Не будет системного подхода — владельцы или разработчики подобных сервисов всегда смогут создать и запустить различные программы обхода блокировок или же создать альтернативы и аналоги.

В данный момент используется относительно недорогой и, соответственно, не самый эффективный способ: чтобы заблокировать мессенджер, РКН блокирует IP-адреса, которые им используются для связи с внешним миром. Подобная блокировка легко обходится пользователями с помощью VPN-сервисов или прокси. Telegram же просто может сменить IP-адрес, сообщив об этом пользователям с помощью push-уведомления, которое РКН не может перехватить заранее.

Заблокировать Telegram можно более радикальным способом: блокировать корневые зоны DNS и анализировать весь проходящий в Российской Федерации траффик (с последующей блокировкой). И все это может потерять смысл, если Telegram найдет новый способ обхода блокировок. В конце концов, может быть изобретена технология, благодаря которой блокировки могут потерять всякий смысл.

Я полагаю, что руководство Telegram изначально могло избежать обострения ситуации и соблюсти законные требования Российской Федерации, предоставив правоохранительным органам ключи шифрования. А для тех, кому требуется анонимность, разработчики могли предоставить необходимое дополнительное программное обеспечение. Есть шанс, что обе стороны найдут компромисс и выработают решение, которое устроит всех. На мой взгляд, этой проблемы бы не возникло, будь в органах власти адекватный механизм представительства интернет-бизнеса. То, что мы наблюдаем сейчас — свидетельствует о полном отсутствии диалога.

2. В будущем каким образом нужно технически регулировать доступ к онлайн ресурсам в России? Стоит ли для этого выбрать китайскую модель? Чем это чревато?

Полагаю, что России нужно переходить не на китайскую модель доступа к онлайн ресурсам, а придумать собственную — российскую модель регулирования интернета. Не закрывать доступ к мировому интернету, но регулировать доступ к зарубежным сетям и сервисам, одновременно развивая собственный Интранет (Рунет), последовательно перенося в него жизненно важные электронные сервисы.

3. Могут ли российские ресурсы конкурировать с мессенджерами типа Telegram? Что если запретят Facebook? Какой удар по бизнесу будет нанесен? Смогут ли российские ресурсы конкурировать с Facebook? Что нужно для этого делать?

Я вижу мощный конкурентный потенциал у социальных сетей “Вконтакте” и “Одноклассники” — у них есть вся необходимая технологическая база для трансформации обычных личных сообщений на сайте в формат мессенджеров.

Запрет FaceBook, пожалуй, не станет критичным ударом по бизнесу, так как данная социальная сеть обычно не используется как основной канал для бизнес-коммуникаций. Естественно, будет потерян один из каналов привлечения клиентов, но, как правило, пользователь FaceBook присутствует еще минимум в 2-3 социальных сетях.

4. Что можно сказать про социально-политический аспект блокировки Telegram и других ресурсов? Нужно это или нет, на ваш взгляд, для общества? Какие есть последствия? Не стоит ли ослабить «закон Яровой» или наоборот он в будущем нас защитит?

К большому сожалению, от блокировки Telegram пострадали, в первую очередь, граждане России и национальная экономика. Блокировка миллионов IP-адресов повлекла за собой ограничение доступа к Google, Youtube и множеству других сайтов, использующих их API (интерфейсы прикладного программирования, которые используются разработчиками сайтов и интернет-сервисов по всему миру). Вследствие этих процессов миллионы сообщений не были получены и отправлены вовремя, тысячи сайтов в нужный момент оказались недоступны. Сотни тысяч россиян временно утратили доступ к своим данным. Имело ли это отрицательный экономический эффект? Уверен, что да. Так ли это было необходимо для общества — большой вопрос.

Однако, блокировка Telegram сама по себе не является причиной этих проблем. Причина кроется в изначально зависимой Digital-экономике России и так называемой “цифровой колонизации”, о которой писал Игорь Ашманов в одноименной статье. Получился тупик: альтернативная западной отечественная цифровая инфраструктура не была подготовлена, а запретительные акты уже вступили в силу. Очевидное следствие мы наблюдаем сегодня. “Закон Яровой”, по моему мнению, следовало отсрочить, при этом дав системную поддержку развитию российских технологий. Уверен, что отечественным специалистам хватит года на развертывание альтернативных систем коммуникации пользователей на федеральном уровне.

Автор: Владимир Лепехин, руководитель медиагруппы «Матрица»